Dagens NRK-radio var et godt eksempel på hvordan et budskap kan bli helt forskjellig, selv om faktagrunnlaget er i dentisk.
Her er NRK P1 nyheter kl 0700:
”Mange norske utesteder skjenker fulle folk sent på natta. Mellom 2 og 3 er utestedene slappest med å si nei når folk er fulle og vil kjøpe mer alkohol, det viser en ny undersøkelse fra Statens (institutt for) rusmiddelforskning.”
NRK P1 kl 08.30 er litt annerledes:
”Mange norske utesteder skjenker fulle folk sent på natta. Mellom 2 og 3 om natten er utestedene slappest med å si nei når folk er fulle og vil kjøpe mer alkohol, det viser stikkprøver Statens institutt for rusmiddelforskning har utført i følge Dagsavisen. Og i går ble det kjent at regjeringen foreslår å begrense skjenketiden til kl 2.”
Den første Dagnsyttmeldingen er en rimelig nøytral referanse til en undersøkelse, egentlig til et oppslag i Dagsavisen.
Den andre meldingen fra Dagsnytt er litt forunderlig, det er litt rart at meldingen endres på den måten. Der fremstår det slik:
Problem: Slepphendt skjenking, fyll og bråk
Løsning: Regjeringens forslag om å stoppe skjenking kl 2.
Hva skjedde her? Noen fra regjeringskontoret kom løpende, og fikk statskanalen til å drive litt reklame for dem? Ok så langt, det er jo egentlig relevant.
Mer forunderlig blir det når en ser på vinklingen i NRK Hordaland, og deres nyhetssendinger rundt samme tidspunkt (følger som kjent rett etter):
”Ei innstramming av skjenketida aleine, vil ikkje (min uthevelse) få slutt på fyll og valdsproblem nattestid, det slår Statens institutt for rusmiddelforskning, SIRUS fast. I 2007 undersøkte SIRUS mellom anna utestadar i Bergen, skriv Dagsavisen, og då kom det fram at ingen utestadar i byen nekta fulle gjester meir alkohol i den siste timen av åpningstida. Skjenkekulturen må også endrast for å så slutt på fyll og valdsproblema kjem det fram i undersøkinga.”
Jaha, samme kanal, et par minutters mellomrom og diamentralt motsatte konklusjoner og vinklinger.
Her fremstår det slik:
Problem: Slepphendt skjenking, fyll og bråk
Løsning: Regjeringens forslag er ikke tilstrekkelig til å løse problemet, en kulturendring må til
Ser en på den opprinnelige saken, blir NRK Dagsnytts vinkling nr 2 enda mer problematisk. Her siteres nemlig en forsker fra SIRIUS:
”– Problemet er ikke bare skjenketidene, men at det er en kulturell aksept for at det er greit å være veldig full ute på byen. Så lenge det ikke gjøres noe med kontrollen og drikkekulturen, kan de som velter ut av utestedene ved stengetid klokken to. være like fulle som dem som drikker til klokken tre i dag, sier Sirus-forsker Bergljot Baklien.” (Dagsavisen 05.06.08)
Dette er den opprinnelige saken, altså NRKs kilde. Her er det helt krystallklart at saken fremstår her motsatt av det NRK Dagsnytt rapporterer:
Problem: Slepphendt skjenking, fyll og bråk
Løsning: Skjerpet kontroll og endret drikkekultur
…og: skjenketiden har ikke noen betydning.
NRK Dagsnytt har altså tatt et oppslag i Dagsavisen, en rapport og en forsker som klart uttaler at regjeringens forslag om redusert skjenketid egentlig ikke løser problemet, og fremstilt det som om det er løsningen på problemet.
Uheldigvis for dem, var NRK Hordaland langt mer nøyaktig og etterrettlig i sin fremstilling kun noen få minutter senere.
Dette gikk ut til hele landet. Det er uheldig med slike vinklinger, det setter troverdigheten til NRK i fare, det fremstiller forskere og SIRUS feilaktig og det villeder offentligheten om hva fagfolkene egentlig sier om mulige løsninger på utfordringen med fyllebråk. Ære være NRK Hordaland for en mer nøyaktig fremstilling.
Sitat: ”I Stockholm holder enkelte utesteder oppe helt til klokken 05 i helgene. Likevel har den svenske hovedstaden klart å redusere voldsproblemene i sentrum nattestid, takket være skjerpet kontroll og iherdig kursing og ansvarliggjøring av de ansatte på utestedene.
– Bråket i sentrum er redusert med en tredjedel på grunn av iherdig politisk innsats, sier Baklien.
Hun mener norske lokalpolitikere setter næringsinteresser foran helse- og alkoholpolitikken når skjenkesteder bryter alkoholloven.
- Kommunene utnytter ikke godt nok de sanksjonsmulighetene de har ved skjenking av overstadig berusede personer eller mindreårige, sier Baklien.” Dagsavisen 5/6-08.
Soundtrack: Tell me lies - Fleetwod Mac
05 juni 2009
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Innlegg
5 kommentarer:
"NRK Dagsnytt har altså tatt et oppslag i Dagsavisen, en rapport og en forsker som klart uttaler at regjeringens forslag om redusert skjenketid egentlig ikke løser problemet, og fremstilt det som om det er løsningen på problemet."
Det hadde jo vært sjokkerende, hvis det faktisk var det de gjorde. Men som du korrekt refererer, satte bare Dagsnytt disse to sakene i sammenheng. Det går selvsagt alltid an å lage en mer kritisk vinkling på alle saker ved å si at tiltak A alene vil ikke løse problem P, men så lenge problem A hjelper på problem P, er det slett ikke løgn og bedrag å presentere disse sammen.
Jeg tror kanskje forvirringen din knytter seg til hva SIRIUS-rapporten faktisk sier. Den sier altså at skjenkestedene er slepphendte den siste timen. Forskeren sier at problemet (P!) ikke bare er skjenketidene, og han påpeker deretter at folk kan drikke like mye selv om utestedene slutter tidligere. Men som SIRIUS-rapporten også viser, er det mye empiri fra andre land som tyder på at folk faktisk ikke kommer til å drikke like mye, selv om de kan gjøre det.
Dermed gir alle utsagnene du trekker frem, mening. Forskeren sier at skjenketider alene ikke kan løse problemet, NRK Hordaland refererer dette, NRK Dagsnytt refererer et annet poeng fra undersøkelsen - nemlig at skjenkestedene er slepphendte mot slutten av åpningstida - og regjeringens forslag tar ikke sikte på å løse problemet, men å bøte på det, og undersøkelsen (samt annen forskning) tyder på at de har rett i det.
Men jeg er enig i at dette forslaget bærer galt av sted, altså. Jeg mener likevel at det ikke er grunnlag for å hevde at NRK var unøyaktige eller tendensiøse i denne saken.
Hei! Alle utsagnene gir mening, men jeg er fortsatt av den oppfatning at NRKs kobling av de to utsagnene ga et fullstendig annet inntrykk av kilden enn det som kom fram av kilden. Kilden til NRK var ikke selve rapporten. Kilden var oppslaget i Dagsavisen. Det hadde vært mer naturlig, dersom man ønsket å fremstille det korrekt at man hadde fulgt kommentaren om regjeringens standpunkt med forskerens kommentar. I forhold til den dagsaktuelle debatt og forslaget fra regjeringen, er det journalistiske poenget at man her sier at det ikke er nok.
Tell me lies - Fleetwood Mac?
Hehe, du så den? Helt rett, det er også en løgn:), men en som umiddlebart blir rettet:)
Helt enig! Men jeg må få lov til å sitere fra Bjarne Håkon Hanssen sin blogg:
"Den siste timen med alkoholservering nattestid har store samfunnsmessige og menneskelige kostnader."
Hanssen vil få problemer med å fjerne den siste timen. Den siste timen blir fra kl. 01.00 - 02.00 etter regjeringens nye forslag.
Hva skjer når de rødgrønne finner ut: "Oj, vi har jo fortsatt en siste time!". Da spretter det nok frem en rødgrønn rådgiver og sier: "Vi stenger kl. 01.00 i stedet..."
Legg inn en kommentar