Gårsdagens partilederdebatter foreløp relativt sivilisert, og min favoritt gjorde en god figur. Terningkastene varierer fra 3 i Bt til 6 i VG. Kanskje skinte Bt-referentens tidligere Venstre-tilhørighet litt ekstra gjennom, da landets mest breiale politiker målt i forhold til partistørrelse fikk god karakter. Nåja, øyet som ser, øyet som ser.
Til hjelp i den videre valgkamp, har jeg utviklet et lite verktøy. Det blir jo sagt mye rart, og som velger er det ikke lett å skille fakta fra fiksjon, eller reelle argumenter fra ren ”bullshit”.
Her kommer da mitt bidrag til å vurdere politikerne, jeg kaller det "bullshitbingo!" Får den politiker du sjekker ut full score her i løpet av en debatt, bør du ta en faktasjekk, om ikke vurdere partitilhørighet. (Jeg er klar over at dette kan slå fryktelig tilbake, alle bruker jo disse virkemidlene :))
B: Bedre frisk og rik en syk og fattig
Det kan høres ut som alle sammen har vært på besøk hos samme tale- og debattteknikkguru. Du hører det ofte; Vi må ha mer politi, ikke mindre politi. Eller Stoltenberg: Vi må ha mer felleskap, ikke mindre fellesskap. Eller samme mann i blasfemidebatten; Mer, ikke mindre ytringsfrihet.
Dette er ren retorikk. Vanligvis har debattmotstanderen ingen planer om å gjøre mindre av det det er snakk om. Det er bare en teknikk for å få det til å se ut som egen satsing er ekstra stor, og mistenkeliggjøre motstanderen for å ha skumle motiver om å redusere på noe hyggelig.
I samme gruppe kan du putte overdrivelsene; når Stoltenberg snakker om enorme skattelettelser til de rikeste, så vet jo alle at det ikke er så lett, siden Stoltenbergs system sørger for at mange av dem ikke betaler så mye skatt.
Første kryss på brettet: Mer, ikke mindre
I: Inndekning?
Valgkampen har mange gode forslag. Politikere reiser rundt og lover mer til alt og alle. I det siste har jeg hørt at følgende områder skal få mer: Landbruket, Skolen, Sykehusene, Veiene, Bussene, Distriktene, Byene, Vindkraften, Barnehager, SFO, Tannhelsen, ja det aller meste. Forunderlig nok vil flere av partiene alt dette på en gang.
Når noen kommer med slike løfter, still alltid spørsmålet: sa hun/han noe om hvor pengene skulle komme fra? Hvis ikke, kryss nummer to i bullshitbingo.
Der er jo egentlig bare noen få måter å få mer til noe på:
Øke skattene
Ta av neste generasjons penger (oljefondet/lån)
Ta av andre gode formål (SV, SP, AP, V, KrF, FrP og Rødt kan ikke tenke seg det, egentlig)
Effektivisere offentlig sektor (De rød/grønne går nærmest til valg på at de ikke skal gjøre det)
Skape en langsiktig, bærekraftig vekst (Men det tar tiiid, og tid har vi ikke)
Selge offentlige eierandeler (Men bare til investering)
Er det noen som ser poenget? Hvor kommer pengene fra? Jo, fra deg eller dine barn. Hør nøye etter hvem som må betale, det er ikke sikkert du eller dine barn har råd til regningen.
N: Nesten, sånn cirka
Tilnærming lærte vi på barneskolen, kan være en praktisk ting. Spesielt når du gjør et overslagsregnestykke i kassen på supermarkedet og vil se om du har penger nok. Nå for tiden bruker alle kalkulator fra første klasse og kredittkort fra niende, så ingen kan regne i hodet lenger.
Det er vel derfor mange politikere slipper unna med regnestykker som ikke heeelt følger vanlige avrundingsregler.
Sist valgkamp var det nåværende finansminister som gikk i baret på kostnaden av en varm lunsj på skolen. Man glemte på en måte å regne inn at maten skulle kjøpes og lages i Norge. Nå sist var det Siv Jensen som rundet litt opp, ja, på beregning av en sykepleiers bompengeutgifter. (Se Bts faktasjekk.no for detaljer. Ca 13-1400kr ble til ”Nesten 2.000,- kr”).
Neste kryss på Bullshit-bingo: Når politikere begynner å snakke om sånn cirkatall, slå av for kjente minst 25%. Dersom de ikke er mer spesifikke, så sett et nytt kryss.
G: Gode busser
Hvem som vil være sammen med hvem er en fin måte å avlede debatten for en politiker som mangler ideer. Sannheten er at slik meningsmålingene ligger i dag, er det umulig å forutsi hvem som må samarbeide med hvem. En ting er sikkert: landet skal ha en regjering, og slik det ser ut nå, mest sannsynlig en mindretallsregjering. Da er det mye mer interessant hvilke standpunkt de forskjellige partiene har i saken enn hvem de ønsker å leke med, fordi mest sannsynlig vil en regjering måtte kjøre slalåm i Stortinget.
I realiteten er avstanden på det som i dag er rød-grønt/sosialistisk side mellom SV og SP minst like stor i en del spørsmål som avstanden mellom KrF og Frp, for eksempel.
Neste kryss på bingobrettet: Når politikere begynner å snakke om hvor lite sannsynlig et samarbeid på den andre siden er, da kan du krysse av for at de har gått tom for argumenter og ideer.
O: Ord uten innhold
Se opp for spissformuleringene! Her er noen eksempler på ting som høres fornuftig ut, men som egentlig er ganske dumt:
”Posten skal gå med post, ikke med overskudd!” (Audun Lysbakken mfl)
”Vi vil ikke ha bestemor på anbud!” (Kristin Halvorsen mfl)
Den første er tullete. Posten må gå med overskudd dersom den skal har mulighet til å fortsette å levere brev. Ellers får den ikke for eksempel kjøpt postbiler. Det gjelder selv om den er subsidiert.
Det andre er meningsløst. Ingen vil sette bestemor på anbud. Men at det er konkurranse om å tilby bestemor best mulige tjenester, er i de fleste tilfeller en fordel for bestemor.
Vi vil alle at bestemor skal ha det bra, og at posten skal frem. Dette er enlinjere som er uten innhold, men finurlige, morsomme, og maner frem et underliggende skremmebilde. Pass opp for disse spissformuleringene, de er ikke spontane, de er dyrket frem over tid, snudd og vent på i partienes laboratorier før de slippes løs på befolkningen som en politisk svineinfluensa.
Neste kryss: Flotte setninger uten innhold
!: Svar skyldig, forvirr, forvirr
Til sist, når alle skanser er tapt, og man stilles til veggs, har en politiker bare en utvei. Det er å snakke så mye og så forvirrende at du glemmer hva saken gjaldt. Da kan du krysse av siste rute for denne gnag.
Har din favoritt vært innom alle disse i en debatt, så vær på vakt: Alle politikere bruker det, men des mer de bruker det, dess mindre reell informasjon får du. Du har som velger krav på fullstendig og dekkende informasjon. Stå på det kravet ved å følge opp: Spør din lokale kandidat, sjekk fakta og dann deg din EGEN MENING!!!
Sitat: ”Jeg vil heller være rik og frisk enn syk og fattig” …men det er ikke alltid du kan velge
Soundtrack: Political science – Randy Newman
Til hjelp i den videre valgkamp, har jeg utviklet et lite verktøy. Det blir jo sagt mye rart, og som velger er det ikke lett å skille fakta fra fiksjon, eller reelle argumenter fra ren ”bullshit”.
Her kommer da mitt bidrag til å vurdere politikerne, jeg kaller det "bullshitbingo!" Får den politiker du sjekker ut full score her i løpet av en debatt, bør du ta en faktasjekk, om ikke vurdere partitilhørighet. (Jeg er klar over at dette kan slå fryktelig tilbake, alle bruker jo disse virkemidlene :))
B: Bedre frisk og rik en syk og fattig
Det kan høres ut som alle sammen har vært på besøk hos samme tale- og debattteknikkguru. Du hører det ofte; Vi må ha mer politi, ikke mindre politi. Eller Stoltenberg: Vi må ha mer felleskap, ikke mindre fellesskap. Eller samme mann i blasfemidebatten; Mer, ikke mindre ytringsfrihet.
Dette er ren retorikk. Vanligvis har debattmotstanderen ingen planer om å gjøre mindre av det det er snakk om. Det er bare en teknikk for å få det til å se ut som egen satsing er ekstra stor, og mistenkeliggjøre motstanderen for å ha skumle motiver om å redusere på noe hyggelig.
I samme gruppe kan du putte overdrivelsene; når Stoltenberg snakker om enorme skattelettelser til de rikeste, så vet jo alle at det ikke er så lett, siden Stoltenbergs system sørger for at mange av dem ikke betaler så mye skatt.
Første kryss på brettet: Mer, ikke mindre
I: Inndekning?
Valgkampen har mange gode forslag. Politikere reiser rundt og lover mer til alt og alle. I det siste har jeg hørt at følgende områder skal få mer: Landbruket, Skolen, Sykehusene, Veiene, Bussene, Distriktene, Byene, Vindkraften, Barnehager, SFO, Tannhelsen, ja det aller meste. Forunderlig nok vil flere av partiene alt dette på en gang.
Når noen kommer med slike løfter, still alltid spørsmålet: sa hun/han noe om hvor pengene skulle komme fra? Hvis ikke, kryss nummer to i bullshitbingo.
Der er jo egentlig bare noen få måter å få mer til noe på:
Øke skattene
Ta av neste generasjons penger (oljefondet/lån)
Ta av andre gode formål (SV, SP, AP, V, KrF, FrP og Rødt kan ikke tenke seg det, egentlig)
Effektivisere offentlig sektor (De rød/grønne går nærmest til valg på at de ikke skal gjøre det)
Skape en langsiktig, bærekraftig vekst (Men det tar tiiid, og tid har vi ikke)
Selge offentlige eierandeler (Men bare til investering)
Er det noen som ser poenget? Hvor kommer pengene fra? Jo, fra deg eller dine barn. Hør nøye etter hvem som må betale, det er ikke sikkert du eller dine barn har råd til regningen.
N: Nesten, sånn cirka
Tilnærming lærte vi på barneskolen, kan være en praktisk ting. Spesielt når du gjør et overslagsregnestykke i kassen på supermarkedet og vil se om du har penger nok. Nå for tiden bruker alle kalkulator fra første klasse og kredittkort fra niende, så ingen kan regne i hodet lenger.
Det er vel derfor mange politikere slipper unna med regnestykker som ikke heeelt følger vanlige avrundingsregler.
Sist valgkamp var det nåværende finansminister som gikk i baret på kostnaden av en varm lunsj på skolen. Man glemte på en måte å regne inn at maten skulle kjøpes og lages i Norge. Nå sist var det Siv Jensen som rundet litt opp, ja, på beregning av en sykepleiers bompengeutgifter. (Se Bts faktasjekk.no for detaljer. Ca 13-1400kr ble til ”Nesten 2.000,- kr”).
Neste kryss på Bullshit-bingo: Når politikere begynner å snakke om sånn cirkatall, slå av for kjente minst 25%. Dersom de ikke er mer spesifikke, så sett et nytt kryss.
G: Gode busser
Hvem som vil være sammen med hvem er en fin måte å avlede debatten for en politiker som mangler ideer. Sannheten er at slik meningsmålingene ligger i dag, er det umulig å forutsi hvem som må samarbeide med hvem. En ting er sikkert: landet skal ha en regjering, og slik det ser ut nå, mest sannsynlig en mindretallsregjering. Da er det mye mer interessant hvilke standpunkt de forskjellige partiene har i saken enn hvem de ønsker å leke med, fordi mest sannsynlig vil en regjering måtte kjøre slalåm i Stortinget.
I realiteten er avstanden på det som i dag er rød-grønt/sosialistisk side mellom SV og SP minst like stor i en del spørsmål som avstanden mellom KrF og Frp, for eksempel.
Neste kryss på bingobrettet: Når politikere begynner å snakke om hvor lite sannsynlig et samarbeid på den andre siden er, da kan du krysse av for at de har gått tom for argumenter og ideer.
O: Ord uten innhold
Se opp for spissformuleringene! Her er noen eksempler på ting som høres fornuftig ut, men som egentlig er ganske dumt:
”Posten skal gå med post, ikke med overskudd!” (Audun Lysbakken mfl)
”Vi vil ikke ha bestemor på anbud!” (Kristin Halvorsen mfl)
Den første er tullete. Posten må gå med overskudd dersom den skal har mulighet til å fortsette å levere brev. Ellers får den ikke for eksempel kjøpt postbiler. Det gjelder selv om den er subsidiert.
Det andre er meningsløst. Ingen vil sette bestemor på anbud. Men at det er konkurranse om å tilby bestemor best mulige tjenester, er i de fleste tilfeller en fordel for bestemor.
Vi vil alle at bestemor skal ha det bra, og at posten skal frem. Dette er enlinjere som er uten innhold, men finurlige, morsomme, og maner frem et underliggende skremmebilde. Pass opp for disse spissformuleringene, de er ikke spontane, de er dyrket frem over tid, snudd og vent på i partienes laboratorier før de slippes løs på befolkningen som en politisk svineinfluensa.
Neste kryss: Flotte setninger uten innhold
!: Svar skyldig, forvirr, forvirr
Til sist, når alle skanser er tapt, og man stilles til veggs, har en politiker bare en utvei. Det er å snakke så mye og så forvirrende at du glemmer hva saken gjaldt. Da kan du krysse av siste rute for denne gnag.
Har din favoritt vært innom alle disse i en debatt, så vær på vakt: Alle politikere bruker det, men des mer de bruker det, dess mindre reell informasjon får du. Du har som velger krav på fullstendig og dekkende informasjon. Stå på det kravet ved å følge opp: Spør din lokale kandidat, sjekk fakta og dann deg din EGEN MENING!!!
Sitat: ”Jeg vil heller være rik og frisk enn syk og fattig” …men det er ikke alltid du kan velge
Soundtrack: Political science – Randy Newman
Slå tilbake Bullshiten - Stem Høyre:)
Innlegg
0 kommentarer:
Legg inn en kommentar