Kongelig kristendom

Kongen er kristen. Auda. Sånn kan man ikke ha det. «Pinlig» og «svært beklagelig» sier pressesjef Jens Brun-Pedersen i Human-Etisk Forbund. Uttalelsen kommer i forbindelse med at Kongen har uttalt at Kongen bør være kristen.

Nå er det slik at Kongen for å være konge faktisk må være kristen. Slik står det i grunnloven:

”§ 4. Kongen skal stedse bekjende sig til den evangelisk-lutherske Religion, haandhæve og beskytte denne.”

Kongen er altså pålagt å være kristen for å være konge, og i tillegg skal han være denne religionens beskytter. Uheldigvis, for Brun-Pedersen, da, har Kongen tatt Grunnloven på ordet, og er kristen.

Det Kongen sa var at han mente kongen burde være kristen.

”Det er kongens fulle frihet og rett til å velge å være kristen. Men det er pinlig og svært beklagelig at han blander seg inn i noe han ikke har noe med, nemlig vår statsform. Ved at han mener at konger i fremtiden også bør være kristne, begrenser han den religionsfriheten han selv benytter seg av, sier Brun-Pedersen til Vårt Land.”

Men Kongen har ikke religionsfrihet. Som eneste i dette landet, er han lovpålagt å være kristen. Attpåtil er han pålagt å beskytte kristendommen. Heldigvis er han også kristen.

Kan Kongen da svare annet enn at han mener at kongen bør være kristen?

Nei, han kan ikke det, for svarer han det, har vi en konstitusjonell krise. Hadde Kongen svart at kongen bør velge sin egen tro, hadde han ikke kunnet være konge, fordi han da ikke hadde fulgt misjonsbudet eller håndhevet og beskyttet kristendommen, og han i tillegg hadde ment at kongen burde kunne bryte grunnloven ved å ikke være kristen. En konge som ikke mener han skal følge sin egen konstitusjon kan ikke være konge.

Dette burde Brun-Pedersen forstått. Han burde angrepet Grunnloven, ikke Kongen. Det skjønte han sikkert også, men det er lettere å få oppslag på en konge, enn på en lov.

Sitat: ”Kongen bør være kristen” Kongen & Grunnloven

Soundtrack: Nasjonalsangen