Snikksnakk - Sikkerhetsbelte

Summetonen i BA kan være litt både og, men det er kanskje poenget med den.

I dagens utgave presterer en representant for Demokratene å hisse seg opp over økningen i forelegget for å ikke bruke sikkerhetsbelte i bil. Det øker fra 750 til 1500,- kr.

Helt greit synes jeg, helt ugreit synes denne representaten for Demokratene. Han kaller det "flåing av bilistene".

Vel. Det er jo en veldig enkel måte å slippe å betale, det er å bruke beltet. Det var det ene argumentet mitt. Det andre argumentet mitt for at det bør koste mer enn 750,- å ikke bruke bilbelte kommer under i lyd og bilde, bedre enn jeg noen gang kan forklare det.

ADVARSEL! Sterke scener!




Dette er fra en trafikksikkerhetskampanje i Irland. Husk at det ikke bare er ditt eget liv du setter i fare!

Sitat: "Life is what happens while you're busy making other plans" John Lennon

Soundtrack: Beautiful Boy - John Lennon

Dårlige kvinnelige sjåfører som sovner bak rattet

Jeg innrømmer at overskriften bare er laget for å få deg til å føle deg litt sånn passe irritert før du begynner å lese. Jeg innrømmer også at jeg lenge har irritert meg over hvordan enkelte bruker statistikk...

I en nylig utkommet NAF-rapport påstås det at menn sovner oftere bak rattet. En NAF-representant uttaler seg (Dagbladet): ”Sagedal sier det trolig er flere årsaker til dette, og at en av dem er at kvinner ser ut til å være flinkere enn menn til å ta pauser”. Overskriften er: ”Menn sovner oftere bak rattet enn kvinner”.

Tilsvarende oppslag har gått i NRK og flere aviser, overskriften er den samme. Overskriften hos NAF er ”Menn sovner oftere enn kvinner”.

Er det rett? Ved første øyekast er det det; 30% av menn og 17% av kvinner innrømmer å ha sovnet bak rattet. Det vil gi dekning for at flere menn har sovnet bak rattet enn kvinner. ”Oftere” derimot er et begrep som peker mot frekvens heller enn andel. Det kan bare forstås i forhold til antall km kjørt.

Kvinner med lappen kjører i gjennomsnitt 500km i måneden. Menn kjører 890km i måneden. (Kilde: Trafikksikkerhetshåndboken). Litt kjapp hoderegning viser da at menn og kvinner sovner akkurat like ofte i forhold til antall km kjørt.

Tilsvarende kan en se på ulykkesfrekvens. Vedtatt faktum er jo at menn, spesielt unge menn, havner i ulykker mye oftere enn kvinner. Sannheten er at unge menn (17-19) har en ulykkesfreksvens på 6 promille per km. Jenter har en tilsvarende på 7,1. Dvs. at per km kjørt, har kvinnelige bilister nesten 20% (18,3%) større sjanse for å havne i en ulykke. (Kilde: Trafikksikkerhetshåndboken)

For forsikringsselskap ser det litt annerledes ut. Kvinner bruker bilen mindre, og forulykker dermed sjeldnere. Dermed får de billigere premier. Men det er kanskje ikke så lurt for forsikringsselskapene å tenke slik. Det viser seg nemlig at for de som kjører veldig lite, er naturlig nok ulykkefrekvensen per km mye høyere, over 50 promille, altså 8 ganger høyere per km enn for de som har en normal kjørelengde.(Kilde: Trafikksikkerhetshåndboken). Det er altså ikke kjønnet, men kjørelengden som avgjør. Litt sånn som at det du trener mye på blir du bedre til. Ikke så unaturlig, det.

Så til uttalelsen fra NAF-representanten: Hun har litt rett. Siden mange kvinner med lappen tar pause fra kjøringen, og ikke er på veien i det hele tatt, så sovner de et annet sted og ikke bak rattet. Men det er litt som å si ”Menn scorer oftere mål i tippeligaen”. Naturlig nok. Siden kvinnene ikke er på banen. Eller veien.

Konklusjon: Kjør forsiktig, uansett kjønn!

Sitat: ”Det finnes tre typer løgn; løgn, forbannet løgn og statistikk” tillagt Benjamin Disraeli

Soundtrack: Førarkort - Vømmøl

Takk for at dere ikke holdt løftene!

Vg har i dag en liste på 88 løftebrudd fra den rød-grønne regjeringen. Løftebrudd bør påpekes, og velgerne bør merke seg dem.

Når jeg ser på listen, er det slik at jeg er sjeleglad for at de IKKE har oppfylt en del av løftene sine. La meg ta noen eksempler:

Løftebrudd nr. 12: Egen singelmelding er skrinlagt. Rundt forrige valg gikk det opp for en del at enslige (single) gjorde det dårligere på alle levekårsindekser. De er sykere, har dårligere økonomi, dør tidligere. Det er fælt nok, det. Men heldigvis gikk det et lys opp for noen, at en singelmelding kanskje ikke er løsningen. Kanskje det ikke finnes en løsning? Når man skal prioritere alle svake grupper, da blir det ikke så lett. Fra før har man prioritert gifte (og til dels samboere), barnefamilier, eldre, yngre, kvinner, personer med fremmedkulturell bakgrunn og personer med funksjonshemminger på forskjellige måter. De eneste som ikke er prioritert og som all prioriteringen går fra/på bekostning av er egentlig enslige, hvite menn.

Løsningene kunne være mange, med en fellesnevner; de ville gått på bekostning av andre prioriteringer. En økt økonomisk fordel for single for eksempel i skattesystemet. Ville gått på relativ bekostning av for eksempel barnefamilier eller pensjonister.

Noen tenkbare løsninger for å fjerne singelheten kunne vært: statlig ekteskapsbyrå og parallellimport av ektefeller, reduksjon i antall skilsmisser (forbud?), skattefordel til den i en skilsmisse som holder lengst ut som enslig, en avgift på samboere og ektefeller for å jevne ut effekten av den fordelen de får ved skatteklasse II og ved å dele på alle hurtigmatforpakningene som er for store for en, men akkurat passe for to, slik at enslige må kjøpe like mye som toboere. I det hele tatt et håpløst prosjekt, ikke sant. Godt at regjeringen glemte det.

Jeg liker spesielt den med: nå må vi gi enslige en subsidie, fordi siden det er urettferdig vi har gitt ektepar en subsidie, finansiert gjennom høyere skatt på enslige, så må de enslige nå få en subsidie for å gjøre opp for ekstraskatten. Hei, hvor ble pengene av nå?

Løftebrudd nr. 24: Statsforetak for avfallsforebygging og gjenvinning. Jaha. Avfallshåndtering, som er en kommunal oppgave, og som løses helt greit der, skulle de nå sende alt avfallet via staten før det ble brent? Denne luktet dårlig på flere måter. Mest av alt luktet det økte renovasjonsgebyr, og mer avfallsadministrasjon, som generer mer søppel.

Løftebrudd nr. 31/32: Ingen gasskraftverk skulle starte uten rensing. Jada. For det er mye bedre for miljøet og Norge å sende gassen til et annet land som kan brenne den. Da synes det ikke på vårt Co2-regnskap. Men brent blir den likevel, og fortjenesten og energien skulle forsvinne ut av landet. At rensingen lager like mye miljøproblemer som den løser, var heller ikke så interessant. Heldigvis ble lyste til å si ”ja takk begge deler” for stor.

Løftebrudd nr 44: Alle elever som har gjennomført 13 års skolegang skulle få generell studiekompetanse. Dvs. at elever som har tatt praktiske fag som for eksempel maskin og mekaniker, med to år skole og 2 år i lære, skulle ha lik rett til opptak på universiteter og høyskolers teoretiske studier som de som har tatt tre år studiespesialiserende (gymnas). Kort sagt skulle de få studierett til noe de overhode ikke var kvalifisert til. Det er veldig i tråd med slik denne regjeringen fremstår; forfremmet et hakk over sitt kompetansenivå.

Det ville selvsagt blitt katastrofe for både elever og utdanningsinstitusjoner. I tillegg viser studier bla her i Hordaland at yrkesfagelever får opptil 40% i karakterrabatt (bedre karakter for samme ytelse/faglige resultat) enn sine medelever på studiespesialiserende. Det hadde med andre ord blitt fullt av elever som valgte fag som ikke forberedte dem til høyere studier, som dermed fikk en fordel ved opptaket til de samme studiene. De som var best forberedt og best kvalifisert ville altså stille bakerst i køen. Igjen, litt som regjeringen selv.

Løftebrudd nr 54: Subsidiere drivstoff til distriktene. Latterlig dumt forslag. Når en vil redusere Co2-utslipp er ikke bensin- og dieselsubsidier en god løsning. Eller litt mer poengtert: Det er idiotisk å først pålegge en miljøavgift, for så å innføre en subsidie lik miljøavgiften. Poenget blir liksom litt borte.

Løftebrudd nr. 66: Ny ervervslov. Denne loven skulle gjøre det vanskeligere å legge ned bedrifter. Nedlegginger er alltid trist, men det er ennå tristere å kaste nye penger etter gamle penger i dårlige prosjekter. Det fører bare til tapt kapital og på sikt færre arbeidsplasser og mindre velferd. Håper de har skjønt det nå.

Løftebrudd nr. 67: Industrikraftregime – man skulle dele kraftmarkedet i to, en billig en til industrien, og en dyr en til vanlige folk.

Sitat: ”Til lags åt alle kan ingen gjera” Ivar Aasen (…heldigvis)

Soundtrack: Promises, Promises – Naked Eye

Crime and Punishment

I Stortingsmeldingen om straffesystemet vårt står det at straff ikke skal være samfunnets hevn. Mon ikke samfunnet trenger å ta litt hevn av og til.

Jeg er ikke verdens største liberaler når det gjelder forbrytelse og straff. Jeg har spesielt hengt meg opp i straffen for seksuelle overgrep mot barn. Her virker det som om straffenivået er latterlig lavt. Mennesker jeg kjenner i påtalsystemet sier det bla. er fordi legdommere og juryer har problemer med å skjønne og tro på at folk faktisk kan gjøre slike overgrep.

I en nokså merkelig sak i fra Telemark (TA), ble en overgriper dømt til fem måneders fengsel. Offeret søkte erstatning, tapte saken om erstatning fordi det ikke forelå "særdeles skjerpende omstendigheter" som er rettens krav for å få erstatning. I tillegg måtte den lille jenta på 8 betale overgriperens saksomkostninger ved anken.

"Særdeles skjerpende omstendigheter"? Unnskyld meg, men dersom ikke seksuelle overgrep mot en forsvarsløs, 8-åring er "særdeles skjerpende omstendigheter" i seg selv, hva er det da? Skulle hun lidd litt mer for å være verdig erstatning? Ingen kan forestille seg hva slags ettervirkninger denne nedrigheten kan få for offeret.

Rettens absurditet ved å tilkjenne saksomkostninger er i seg selv et overgrep, mener jeg.

Kall meg gjerne middelaldersk, men jeg mener straffenivået for overgrep mot barn må heves betraktelig. 5 måneder? Latterlig!

Sitat: "They wanted to speak, but could not; tears stood in their eyes. They were both pale and thin; but those sick pale faces were bright with the dawn of a new future, of a full resurrection into a new life. They were renewed by love; the heart of each held infinite sources of life for the heart of the other." Fjodor Dostojevsky, Crime and Punishment, Epilog

Soundtrack: Politimester Bastian - Torbjørn Egner

Uintelligent design

Med jevne melollomrom snubler jeg over artikler som forsøker å utfordre ecolusjonsteorien.

De har stort sett til felles at de gjør en skikkelig dårlig jobb med det. Dersom du av en eller annen grunn har lyst til å se det, kan du feks. lese denne artikkelen hos "Watchtower" (eller vakttårnet på norsk) Jehovas vitners skakke blikk på vitenskap, der de kritiserer evolusjonsteorien for å være full av hull, uten å påvise ett eneste hull (utover at de selv ikke tror på den). Legg merke til at denne oppfatningen de her bringer til torgs har venner langt ut over deres egne rekker.

Etterpå anbefaler jeg at du leser enten "Darwin´s watch" Prattchet et al. eller "Why evolution is true" av Jerry A. Coyne. Der kan du lese hvordan hver eneste av de uintelligente intelligent design - motargumentene faller til jorden.

Sitat: "Jeg skjønner ikke enkelte religiøse menneskers motstand mot evolusjonsteorien. Dersom de leste Darwin ville de lett forstå at dette ikke er et argument mot en Gud. Alt de trenger å si er: Ja, selvsagt, Gud har skapt livet så avansert at det kan tilpasse seg til et skiftende miljø. Evolusjonen er kjernen i det dynamiske skaperverket. Gjennom den har Han gitt oss et iboende forsvar mot de krefter som forsøker å utrydde oss. Gud er mer avansert enn en statisk verden, Han er smart nok til å skape et liv han ikke stadig trenger å vedlikeholde og fikse på. Vi er skapt til å fikse oss selv."

Soundtrack: Hallelujah - Leonard Cohen

I kveld: møte med sjefen

Å ja. Konsert i kveld!

Sitat: "Sandy, the fireworks are hailing over little Eden tonigh, forcing the light into all those stoned out faces, left stranded on this 4th of July" Bruce Springsteen

Soundtrack: Thunder Road - Bruce Springsteen

Røkke, Aker og Staten

Rett før helgen skjedde noe som viser hvor merkelig statens investering i Røkkes Aker egentlig er.

La oss rekapitulere. Aksjene ble kjøpt uten at man brukte eksterne rådgivere. Ei heller brukte man statens egen kompetanse på område, folketrygdfondet eller statens pensjonsfond utland.

I uken som gikk ga folketrygdfondet sin vurdering, om enn indirekte. De solgte alle sine aksjer i Aker Solutions.

Da står vi i et interessant paradoks. Staten, ved regjeringen, har så stor tro på Aker at de kjøpte store deler av det, og har beholdt dem gjennom stormen som har vært. OG: Staten, ved folketrygdfondet, har så liten tro på Aker at de har solgt alle sine aksjer.

Det er ikke de samme aksjene. Dermed har ser en arm av staten nå det som viktig å være eier i Aker, mens en annen av statens armer mener det nå er viktig å ikke være eier.

Det er paradokset.

Det alvorlige er at det er i folketrygdfondet fagkompetansen sitter. Folketrygdfondet stemte med beina, mens regjeringen henger fast etter tennene.

Sitat: ”Stupid is as stupid does” moren til Forrest Gump

Soundtrack: Gimme, gimme, gimme - ABBA

Funksjonshemmede elever og søknader

Ordningen med årlige søknader om skoletransport for funksjonshemmede elever er for tungvint, det er på tide å endre den. Det er fylkeskommunen som har ansvaret for dette området.

Jeg leste med interesse Anne Karin Åkras innlegg om de årlige søknadsprosessene for funksjonshemmede elever i denne avis sist fredag. Det er mange gleder og kanskje enda flere utfordringer med å ha et funksjonshemmet barn. Det offentliges oppgave er å hjelpe til å gjøre hverdagen enklere for foreldre og barn.

Åkra skriver i sitt innlegg at man må ta en årlig legetest for å kunne få spesialskoleskyss. Dette er sikkert i tråd med den informasjon som er gitt, men etter å ha undersøkt nærmere, kan jeg melde at hver legeattest kan gjelde for inntil 5 år dersom legen skriver under på at funksjonshemmingen er varig. Det løser litt av utfordringen med årlige dokumentasjon, en trenger ikke gå til legen hvert år og få bekreftet det en allerede vet. Både leger og foreldre får dermed tid til å gjøre andre og viktigere ting.

Det som står igjen er da at en må sende inn årlige søknader, selv om funksjonshemmingen er permanent. Dette burde ikke være nødvendig. Det burde være nok med en søknad hver gang man skifter skole, eller hver gang man må få ny legeerklæring. Jeg vil derfor ta opp forslag om dette i fylkeskommunen, slik at en ikke behøver å fylle ut ny søknad hvert år.

Jeg håper det kan fjerne et irritasjonsmoment og gi et beskjedent bidrag til å gjøre hverdagen litt enklere.

Fyllebråk i NRK

Dagens NRK-radio var et godt eksempel på hvordan et budskap kan bli helt forskjellig, selv om faktagrunnlaget er i dentisk.

Her er NRK P1 nyheter kl 0700:

”Mange norske utesteder skjenker fulle folk sent på natta. Mellom 2 og 3 er utestedene slappest med å si nei når folk er fulle og vil kjøpe mer alkohol, det viser en ny undersøkelse fra Statens (institutt for) rusmiddelforskning.”

NRK P1 kl 08.30 er litt annerledes:

”Mange norske utesteder skjenker fulle folk sent på natta. Mellom 2 og 3 om natten er utestedene slappest med å si nei når folk er fulle og vil kjøpe mer alkohol, det viser stikkprøver Statens institutt for rusmiddelforskning har utført i følge Dagsavisen. Og i går ble det kjent at regjeringen foreslår å begrense skjenketiden til kl 2.”

Den første Dagnsyttmeldingen er en rimelig nøytral referanse til en undersøkelse, egentlig til et oppslag i Dagsavisen.

Den andre meldingen fra Dagsnytt er litt forunderlig, det er litt rart at meldingen endres på den måten. Der fremstår det slik:
Problem: Slepphendt skjenking, fyll og bråk
Løsning: Regjeringens forslag om å stoppe skjenking kl 2.

Hva skjedde her? Noen fra regjeringskontoret kom løpende, og fikk statskanalen til å drive litt reklame for dem? Ok så langt, det er jo egentlig relevant.

Mer forunderlig blir det når en ser på vinklingen i NRK Hordaland, og deres nyhetssendinger rundt samme tidspunkt (følger som kjent rett etter):

”Ei innstramming av skjenketida aleine, vil ikkje (min uthevelse) få slutt på fyll og valdsproblem nattestid, det slår Statens institutt for rusmiddelforskning, SIRUS fast. I 2007 undersøkte SIRUS mellom anna utestadar i Bergen, skriv Dagsavisen, og då kom det fram at ingen utestadar i byen nekta fulle gjester meir alkohol i den siste timen av åpningstida. Skjenkekulturen må også endrast for å så slutt på fyll og valdsproblema kjem det fram i undersøkinga.”

Jaha, samme kanal, et par minutters mellomrom og diamentralt motsatte konklusjoner og vinklinger.
Her fremstår det slik:
Problem: Slepphendt skjenking, fyll og bråk
Løsning: Regjeringens forslag er ikke tilstrekkelig til å løse problemet, en kulturendring må til

Ser en på den opprinnelige saken, blir NRK Dagsnytts vinkling nr 2 enda mer problematisk. Her siteres nemlig en forsker fra SIRIUS:
”– Problemet er ikke bare skjenketidene, men at det er en kulturell aksept for at det er greit å være veldig full ute på byen. Så lenge det ikke gjøres noe med kontrollen og drikkekulturen, kan de som velter ut av utestedene ved stengetid klokken to. være like fulle som dem som drikker til klokken tre i dag, sier Sirus-forsker Bergljot Baklien.” (Dagsavisen 05.06.08)

Dette er den opprinnelige saken, altså NRKs kilde. Her er det helt krystallklart at saken fremstår her motsatt av det NRK Dagsnytt rapporterer:

Problem: Slepphendt skjenking, fyll og bråk
Løsning: Skjerpet kontroll og endret drikkekultur
…og: skjenketiden har ikke noen betydning.

NRK Dagsnytt har altså tatt et oppslag i Dagsavisen, en rapport og en forsker som klart uttaler at regjeringens forslag om redusert skjenketid egentlig ikke løser problemet, og fremstilt det som om det er løsningen på problemet.

Uheldigvis for dem, var NRK Hordaland langt mer nøyaktig og etterrettlig i sin fremstilling kun noen få minutter senere.

Dette gikk ut til hele landet. Det er uheldig med slike vinklinger, det setter troverdigheten til NRK i fare, det fremstiller forskere og SIRUS feilaktig og det villeder offentligheten om hva fagfolkene egentlig sier om mulige løsninger på utfordringen med fyllebråk. Ære være NRK Hordaland for en mer nøyaktig fremstilling.


Sitat: ”I Stockholm holder enkelte utesteder oppe helt til klokken 05 i helgene. Likevel har den svenske hovedstaden klart å redusere voldsproblemene i sentrum nattestid, takket være skjerpet kontroll og iherdig kursing og ansvarliggjøring av de ansatte på utestedene.
– Bråket i sentrum er redusert med en tredjedel på grunn av iherdig politisk innsats, sier Baklien.
Hun mener norske lokalpolitikere setter næringsinteresser foran helse- og alkoholpolitikken når skjenkesteder bryter alkoholloven.
- Kommunene utnytter ikke godt nok de sanksjonsmulighetene de har ved skjenking av overstadig berusede personer eller mindreårige, sier Baklien.” Dagsavisen 5/6-08.

Soundtrack: Tell me lies - Fleetwod Mac